甲、乙、丙、丁、戊為A土地之共有人，應有部分各五分之一，對於A土地如何使用、處分無法達成共識，甲、乙、丙三人乃依土地法第34條之1第1項規定將A土地出賣予第三人己，並通知丁、戊行使優先購買權，丁、戊均行使優先購買權，並依甲、乙、丙與第三人己間之買賣契約契約給付第一期款，嗣甲、乙、丙對於優先承買權是否合法有效有所爭執，發生訴訟，訴訟中甲因欠債遭債權人聲請強制執行，其對於A地之持分遭拍賣，由鄰地土地開發商庚以300萬元拍定，丁、戊未行使優先承買權，民事執行處乃發給權利移轉證書予庚。丁、戊因此對甲提起損害賠償訴訟，甲之對於A之應有部分經鑑價價值80萬元。問丁、戊合計可請求甲賠償300萬元或80萬元？
甲向乙購買其所有之A土地，因都市計畫發布將A土地列為公共設施保留地，為節省土地增值稅等稅負，乃變更買賣契約之約定，改以設定抵押權之方式辦理，擔保之債權為乙將來收取之土地徵收補償款。嗣乙以甲之所有權移轉登記請求權罹於15年消滅時效為由，訴請塗銷所有權移轉登記，問甲之主張有無理由？
甲擔心名下之不動產遭其他子女變賣，乃將不動產所有權狀交由最心愛及信任之女兒乙保管，某日，乙請甲在文件上簽名，甲出於信認未審閱文件即在簽名頁簽名。詎料，該份契約竟為買賣契約，乙並持買賣契約、不動產所有權狀等相關文件至地政事務所辦理過戶。問：
1.買賣契約是否成立？
甲為乙證券公司之VIP客戶，某日自網路上知悉丙公司欲增資發行新股，並按比例換發丁公司股份，乃洽詢乙證券公司服務人員戊，詢問相關事宜，戊乃告知換股日期。甲遂陸續網路下單購入丙公司之股票，期待可以優惠方式換得丁公司之股份。詎料，丙公司與丁公司間之換股協議僅限於內部換股，不包含外部股票。換股日期過後，丙公司股價持續下跌，甲認為受有損害，乃訴請乙證券公司與戊連帶負損害賠償責任。問甲之主張有無理由？
甲為公寓大廈最高樓層A住戶，購屋時建商稱最高樓層住戶可使用頂樓平台，甲乃在頂樓平台搭建B鐵皮屋，B鐵皮屋可透過電梯、樓梯獨立對外通行。嗣甲去世，遺產由繼承人乙丙丁戊繼承，繼承人無法協議分割遺產，遂訴請法院分割遺產。訴訟時乙主張A屋與B鐵皮屋合為一個所有權，不能切割，問乙之主張有無理由？
甲持乙帳戶之存摺並在取款條上盜蓋乙存款戶印章向A銀行大額提款，並輸入提款密碼，櫃台行員B向甲索取身分證供核對及留存，甲提供乙之身分證，經櫃台B未查明乙之身分證上照片與甲長向不同，仍將身分證影印留存，並任由甲將款項取走。問甲之提領行為是否發生清償之效力？乙除對甲求償外，可否向A銀行、B行員主張權利？
甲工程行承攬施作A公寓大廈外牆磁磚更新工程，並將部分工程項目交給下包乙、丙、丁施作。嗣乙、丙、丁負責之工程項目出現瑕疵，導致鷹架、模板掉落，砸傷停放在旁之Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ等車，並導致工人戊、己等人受傷。甲乃出面與車主、工人和解。問甲該如何對乙、丙、丁主張權利？
甲向乙建商購買預售屋A，預售屋買賣契約總價1600萬元，3年後預售屋興建完成並交屋，甲入住後發現A屋有嚴重漏水之情形，乃依預售屋契約、物之瑕疵擔保責任、不完全給付等請求減少價金、損害賠償，起訴時房價已上漲至2200萬元。法院審理後認定有交易價值減損10%，問此時應以何種價格作為交易價值減損之計算基準？
甲民國（下同）40年在乙所有之A土地上設定地上權用以興建B建物，102年間B建物已老舊有更新之必要，乙乃請求法院終止地上權或定地上權之存續期間。甲抗辯B建物雖老舊，但因地上權無存續期間，可在A土地上重建建物。問甲之抗辯有無理由？
甲為醫美診所負責人，診所力推整容套餐，並架設網站及廣告大力行銷負責人，某日為客人乙進行整容手術，手術完成後乙陷入昏迷，經送醫不治。甲因該醫美糾紛接受媒體採訪。並澄清並無疏失。丙雜誌乃鉅細靡遺在網站及雜誌上刊登詳細始末，並使用甲醫美診所網站上之照片、姓名、簡介。甲主張丙侵害其人格權、肖像權、隱私權，並依被遺忘權要求下架雜誌及移除網站上之報導。問甲之主張有無理由？
甲乙間訂定協議書，由甲向清償乙積欠他人之債務，甲代為清償後，請求已返還代墊款，乙否認甲得依協議書請求返還款項，兩造間就協議書約定之性質存有爭議，甲主張協議書係債務承擔，甲代為清償後自得請求返還代墊款。問法院該如何定性協議書之性質？是否需要受到甲主張之拘束？
甲將A屋出租予乙，嗣因財務狀況惡化，A屋及其座落之B基地遭債權人查封，於拍定前，租期屆滿，乙仍繼續使用A屋，甲未為反對之意思表示。問乙可否依民法第451條默示更新之規定，主張租賃契約已變成不定期租賃契約？
甲將A屋出租予乙，約定租賃期限1年，嗣甲於租賃期間內將A屋及其坐落之B地出賣予丙，並辦理所有權移轉登記，買賣契約約定，甲於甲乙間租賃契約期滿時，應將A房地點交予丙。嗣租賃期間屆滿，乙仍持續向甲給付租金，甲未為反對之意思表示。問此乙可否主張租賃契約因民法第451條默示更新規定已成為不定期租賃契約？丙可否請求甲遷讓房屋及給付相當於租金之不當得利？
111年憲判字第2號
一、民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋，於此範圍內，應予變更。
最高法院79年度台上字第1617號民事判決
連帶債務，係指數債務人以共同目的，負同一給付之債務，而其各債務人對債權人，均各負為全部給付義務者而言。而不真正連帶債務，係指數債務人，以單一目的，本於各別之發生原因，負其債務，並因其中一債務之履行，而他債務亦同歸消滅者而言。兩者並不相同。
甲騎乘普通重型機車遭乙駕駛之自小客車闖紅燈追撞，導致甲受傷，甲送醫後酒測發現有酒精反應。嗣甲對乙提起刑事附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭審理，乙於訴訟中主張甲酒駕與有過失，應減輕或免除賠償金額。問乙之主張有無理由？
