甲、乙、丙、丁、戊為A土地之共有人，應有部分各五分之一，對於A土地如何使用、處分無法達成共識，甲、乙、丙三人乃依土地法第34條之1第1項規定將A土地出賣予第三人己，並通知丁、戊行使優先購買權，丁、戊均行使優先購買權，並依甲、乙、丙與第三人己間之買賣契約契約給付第一期款，嗣甲、乙、丙對於優先承買權是否合法有效有所爭執，發生訴訟，訴訟中甲因欠債遭債權人聲請強制執行，其對於A地之持分遭拍賣，由鄰地土地開發商庚以300萬元拍定，丁、戊未行使優先承買權，民事執行處乃發給權利移轉證書予庚。丁、戊因此對甲提起損害賠償訴訟，甲之對於A之應有部分經鑑價價值80萬元。問丁、戊合計可請求甲賠償300萬元或80萬元？
法律規定
土地法第34條規定：「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算（第1項）。共有人依前項規定為處分、變更或設定負擔時，應事先以書面通知他共有人；其不能以書面通知者，應公告之（第2項）。第一項共有人，對於他共有人應得之對價或補償，負連帶清償責任。於為權利變更登記時，並應提出他共有人已為受領或為其提存之證明。其因而取得不動產物權者，應代他共有人申請登記（第3項）。共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購（第4項）。前四項規定，於公同共有準用之（第5項）。依法得分割之共有土地或建築改良物，共有人不能自行協議分割者，任何共有人得申請該管直轄市、縣（市）地政機關調處，不服調處者，應於接到調處通知後十五日內向司法機關訴請處理，屆期不起訴者，依原調處結果辦理之（第6項）。」
實務見解
最高法院110年度台上字第1064號民事判決
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，在於填補債權人所受之損害及所失之利益，此觀民法第216條第1項規定甚明。所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少之積極的損害。所謂所失利益，則指新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害之消極的損害，而依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。該所失利益，固不以現實有此具體利益為限，惟該可得預期之利益，亦非指僅有取得利益之希望或可能為已足，尚須依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，具有客觀之確定性，始足當之。查系爭應有部分於系爭強制執行程序經鑑價為91萬9,002元，由陳西荃以300萬元拍定，而系爭土地為李0和3人與陳0荃等人規劃共同開發19筆土地之其中3筆，系爭應有部分經法院強制執行拍賣，該規劃開發者為擺脫糾紛而直接買受以取得所有權及控制權，需以高價投標應買，為原審確定之事實，似見陳0荃係為完成自己合併開發之計劃，方願以高價拍定系爭應有部分。果爾，系爭應有部分拍定價格溢出市場合理價格之差額，能否謂係被上訴人依一般通常情形，或依其已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益？非無進一步研求之餘地。原審未遑詳加究明，遽以上述理由為上訴人不利之認定，不免速斷。究竟被上訴人對系爭土地或系爭應有部分有何計劃或特別情事？如其取得系爭應有部分，依通常情形或已定計劃或特別情事，客觀上確定可得之預期利益為何？均有未明。凡此攸關被上訴人請求損害賠償金額之判斷，自待釐清。本件事實既未臻明瞭，本院尚無從為法律上之判斷。上訴論旨，指摘原判決違背法令，聲明廢棄，非無理由。
留言列表
