甲、乙、丙、丁、戊等人為多筆土地之共有人，因無法協議分割共有物，甲乃以其他共有人為被告提起分割共有物之訴，經法院審理並將開庭通知書寄送至共有人戶籍地，惟戊始終未出庭，法院乃對戊為一造辯論判決，並將判決書送達戊，判決確定後，核發判決確定證明書，甲持以至地政事務所辦理登記。數年後戊發現土地經法院裁判分割，並辦理登記，認為送達不合法，乃聲請撤銷確定證明書，並提起上訴，並對法院提起國家賠償，主張受有土地遭他人無權占有之損害。問國家賠償之消滅時效如何起算？
法律規定
國家賠償法第8條第1項規定：「賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。」
國家賠償法施行細則第3條之1規定：「本法第八條第一項所稱知有損害，須知有損害事實及國家賠償責任之原因事實。」
民法第197條第1項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」
實務見解
最高法院109年度台上字第2469號民事判決
按國家賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因2年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾5年者亦同，國家賠償法第8條第1項定有明文。所謂知有損害，依國家賠償法施行細則第3條之1規定，係指知有損害事實及國家賠償責任之原因事實。而上開規定所稱「知」有損害、原因事實及賠償義務人，均指明知而言，不包括「應該知悉」、「可能知悉」之情形。且賠償請求權人對公務員執行職務之行為係屬不法侵害，亦須一併知之，始得認其請求權之時效，已開始進行。又因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第197條第1項前段亦定有明文。所謂「知」有損害及賠償義務人，亦係指明知而言。倘加害人之侵權行為係連續（持續）發生，且受害人之損害須長期累積，始能具體顯現侵害之結果，應認受害人於知悉損害前，無從行使損害賠償請求權及起算消滅時效。查屏東地院書記官黃0惠將應送達吳0鳴之系爭判決正本誤寄至00號址，由林0俊收受，屏東地院於95年9月21日核發系爭確定證明，上訴人於96年2月2日據以辦理分割登記為系爭土地所有人，直至上訴人於102年間聲請強制執行後，吳陳0梅始以系爭判決未合法送達為由，聲請撤銷系爭確定證明，並對系爭判決提起上訴，系爭處分書係於同年9月18日送達上訴人系爭分割事件第一審之訴訟代理人張0文律師，吳陳0梅於104年12月8日撤回上訴，為原審認定之事實。惟系爭處分書（一審卷第104頁）並未記載：對吳0鳴部分送達不合法，究係屏東地院所屬書記官之疏失，或當事人提供錯誤地址，或郵務機關之疏失，能否謂上訴人於102年9月18日已明知其受有損害及屏東地院有國家賠償責任之原因事實？而吳陳0梅就系爭分割事件撤回上訴前，其所有系爭建物占有系爭土地即非無正當權源，得否認上訴人於同日已明知吳陳0梅所有系爭建物無權占有系爭土地而受有不能使用土地之損害？均非無疑義。原審逕認上訴人對屏東地院之國家賠償請求權、對吳陳0梅之侵權行為損害賠償請求權，均已罹於時效，未免速斷。
留言列表
