甲將A房地無償提供予乙使用，未特別約定使用期限，8年後，甲需要使用A房地，且乙未經同意擅自在A房地增設違建，甲乃依民法第470條、第767條規定，請求乙遷讓房屋。問甲之主張有無理由？
法律規定
民法第470條規定：「借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求（第1項）。借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物（第2項）。」
民法第472條規定：「有左列各款情形之一者，貸與人得終止契約：一、貸與人因不可預知之情事，自己需用借用物者。二、借用人違反約定或依物之性質而定之方法使用借用物，或未經貸與人同意允許第三人使用者。三、因借用人怠於注意，致借用物毀損或有毀損之虞者。四、借用人死亡者。」
實務見解
最高法院110年度台上字第2802號民事判決
㈠按民事訴訟法第199條第2項規定，審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之。此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務，故審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程序即有重大瑕疵，而基此所為之判決，自屬違背法令。又借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物。有左列各款情形之一者，貸與人得終止契約：一貸與人因不可預知之情事，自己需用借用物者。二借用人違反約定或依物之性質而定之方法使用借用物，或未經貸與人同意允許第三人使用者。三因借用人怠於注意，致借用物毀損或有毀損之虞者。四借用人死亡者。民法第470條、第472條分別定有明文。而民法第470條規定未定期限之使用借貸，其借用人應於依借貸之目的使用完畢或借用人請求時，返還借用物與貸與人，此係使用借貸終了之當然原因之一，與具有同法第472條所列各款事由，須待貸與人為終止之意思表示，始生合法終止使用借貸之情形迥異：
1.被上訴人於事實審主張：兩造就系爭房地成立未定期限使用借貸契約，茲因需用系爭房地，而上訴人復未經同意，於系爭建物興建系爭增建物，依民法第470條、第767條第1項為本件請求（一審卷㈠14、15、153、337、338、341頁、卷㈡93頁，原審卷133、134、218-223、255頁）。似此情形，被上訴人究係主張依民法第470條規定，其得隨時請求返還系爭房地，或有同法第472條規定之情形，其得終止使用借貸契約而請求返還系爭房地？尚有未明。原審審判長就此並未行使闡明權，令被上訴人為完足之陳述，遽謂其終止使用借貸契約合法，得依民法第470條規定，請求上訴人遷讓返還系爭房地，進而為上訴人敗訴之判決，依上說明，其判決即屬違背法令。
2.倘認被上訴人係依民法第470條規定，請求上訴人遷讓返還系爭房地，惟上訴人自承系爭房地使用借貸之目的係供作廠房使用，性質上不能依借貸目的定其期限，既為原審所認定，復為被上訴人所不爭執（一審卷㈠154、342頁、卷㈡95頁，原審卷76、133、219-221頁）。茍系爭房地確係上訴人營業所需，參酌被上訴人陳稱系爭房地掛有上訴人之招牌（一審卷㈠394頁），堪認系爭房地係供上訴人營運使用為目的無訛，則其抗辯系爭房地借用目的尚未使用完畢，被上訴人不得任意終止使用借貸契約，收回系爭房地等語（一審卷㈡27、95頁，原審卷128、233-235頁），是否全然不可採，非無研求餘地。乃原審未詳予調查審認，逕謂兩造間使用借貸契約，性質上不能依借貸目的定其期限，而為上訴人不利之認定，不無可議。
㈡次按民事訴訟採不干涉主義，凡當事人所未聲明之利益，不得歸之於當事人，所未提出之事實及證據，亦不得斟酌之。倘法院就當事人所未提出之攻擊防禦方法，未曉諭當事人令其為事實上及法律上陳述而為適當完全之辯論前，遽行作為判決之基礎，致生突襲性裁判之結果，即與民事訴訟法第296條之1第1項、第297條第1項及第199條第1項、第2項規定有違。兩造間就系爭房地之買賣契約是否成立，仍有爭執，原審遽認上訴人主張之買賣標的，需詳為測量分割，符合「建築基地法定空地分割辦法」之規定，以期能符合建築法規云云，似未經被上訴人據之並提出任何攻擊防禦方法。果爾，原審於未曉諭兩造就此為事實上及法律上陳述、聲明證據，並為適當完全之辯論前，遽謂上訴人所購土地確定位置、能否依法分割出特定位置及面積為何？均不確定，難認已達可得確定之程度，因而認定兩造就系爭房地之買賣契約尚未成立，並為上訴人不利之判決，依上說明，於法亦難謂合。
㈢原審一方面認定上訴人係基於使用借貸契約而占用系爭房地，即肯認上訴人係有權占用系爭房地；繼又謂上訴人無正當權源占用系爭房地興建系爭增建物，被上訴人請求予以拆除，洵屬有據，亦有判決理由矛盾之違法。
㈣上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，為有理由。
留言列表
