甲乙結婚後，育有丙丁戊己四名子女，因特別疼愛丙之子X，乃委任律師書立代筆遺囑，將A土地贈與X，嗣後丙因病早於甲去世，甲去世後，其他繼承人乙丁戊己主張依民法第408條規定撤銷遺贈，問乙丁戊己之主張有無理由？
民法第408條規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。」
遺贈屬於單獨行為，贈與屬於契約行為，可否類推適用民法第408條規定加以撤銷，實務上存有不同見解：
臺灣新北地方法院105年度重家訴字第39號民事判決
按贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之，民法第408條定有明文。次按撤銷贈與之權利，核其性質，並非撤銷權人身分上專屬之權，自非一身專屬權，該權利自不因撤銷權人死亡而消滅，而得作為繼承之權利，繼承人仍得對受贈與人行使撤銷權。本件被繼承人林O之遺贈亦為無償行為，與贈與之性質相同，且於被繼承人林O死亡始生效力，舉重以明輕，於被繼承人林O死亡後，因系爭不動產之權利仍未移轉，被繼承人林O之繼承人依法應可取得該撤銷遺贈之權利。
臺灣高等法院106年度重家上字第53號民事判決
按被繼承人之遺贈，在不違反特留分規定之範圍內，繼承人不得拒絕履行，誠以被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與（最高法院51年台上字第1416號民事判例意旨參照），繼承人既不得拒絕履行遺贈，自無撤銷遺贈之權利。查系爭遺囑記載將系爭土地應有部分1/2贈與被上訴人，由其2人平均分配等情，有系爭遺囑在卷可稽（見原審重調卷第35頁），並為兩造所不爭執，林O以系爭遺囑處分自己財產，表示遺贈系爭土地應有部分1/2與被上訴人之意思，上訴人自無撤銷之權利。上訴人雖辯稱其得類推適用民法第408條撤銷贈與契約之規定撤銷本件遺贈，然審酌遺贈為單獨行為、贈與為契約行為，行為性質並不相同，難認有何類推適用之餘地。況且，撤銷贈與契約為一身專屬權，繼承人並不得撤銷被繼承人生前所定之贈與契約，繼承人更無從類推適用撤銷贈與契約之規定，撤銷被繼承人遺贈之意思表示。上訴人辯稱其撤銷林O之遺贈意思表示，尚屬無稽。
臺灣高等法院108年度重家上更一字第5號民事判決
按民法第408條第1項所定「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之」之贈與人之任意撤銷贈與權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的；被繼承人之生前贈與，如至被繼承人死亡時，仍無撤銷或拒絕履行之表示，基於被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與之旨，繼承人應不得撤銷之（最高法院51年台上字第1416號判例及99年度台上字第1969號、102年度台上字第986號、103年度台上字第1473號、105年度台上字第983號、107年度台上字第173號、108年度台上字第187號判決意旨參照）。查林O生前以系爭遺囑將系爭土地應有部分1/2贈與被上訴人平分，邢林O枝等5人為林對之繼承人，於林O死亡後，自不得依上開法條規定撤銷該贈與，此外，上訴人復未舉證證明林O生前曾為撤銷贈與或拒絕履行之意思表示之事實，依上說明，上訴人辯稱其行使民法第408條第1項之撤銷權，拒絕依系爭遺贈履行，自無可取。
學說見解
撤銷與撤回二者概念不同，立遺囑人生前得隨時依法撤回其遺囑，但此時遺囑尚未生效，無從撤銷，立遺囑人生前只有撤回權，並無撤銷權，繼承人自無從繼承。立遺囑人死亡時，遺囑生效，繼承人已無從撤回，是繼承人無法撤回遺贈，亦無法撤銷遺贈。
依實務及學說見解，本案例乙丁戊己之主張並無理由。
延伸議題
〈債務處理系列(二) - 拋棄繼承或遺產分割協議、分割遺產行為之撤銷〉
留言列表
