【香菇契作案】甲公司推出投資方案，投資金額每單位5萬元，投資信託期間為3年6月（即42個月），以每6個月為1期，分7期將信託基金全數領回（即3年6個月後100%還本），自投資第4個月起，每月可領取市價3千元之農業契作物，共可領12個月合計市價3萬6千元之香菇契作物（即每單位於3年6個月內取得3萬6千元之產品報酬；換算週年利率20.57%），且核發受益憑證為擔保，受益權亦得轉讓，問甲公司之行為是否構成準收受存款？
【二進一出案】乙推出投資方案，成員資新臺幣（下同）400元後，若拉到2名下線加入為成員，並各投資400元時，可取得本金加報酬共650元，換算報酬率為62.5%，但若未拉到下限，則無法取得報酬或本金，問乙的行為是否構成準收受存款？。
最高法院刑事判決106年度台上字第323號
銀行法第29條第1項明定：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務」；違反該項規定者，應依同法第125條第1項規定處罰。而所稱「收受存款」，依同法第5條之1規定，固係謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。然同法第29條之1復明定：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論」，考其立法意旨，係鑒於社會上多有利用借款、收受投資、使加入為股東等名義，大量吸收社會資金，以遂行其收受款項之實者，為有效遏止，以保障社會投資大眾之權益及有效維護經濟金融秩序，乃不論自然人或法人，其係以何名目，凡向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之利息、紅利、股息或其他報酬（以下簡稱為報酬）者，均擬制為銀行法所稱之「收受存款」，依銀行法第125條第1項規定處罰。至於提供資金者於提供資金後，猶須提供勞務或履行其他義務（例如：買賣商品、推廣服務等），始能獲取報酬者，倘其所提供之勞務或履行之義務，與所獲得之報酬相當，則該項報酬固可認係其提供勞務或履行義務之對價；否則，仍應認為該項報酬為其提供資金之對價，而屬銀行法第29條之1所稱「以收受存款論」之範疇。
臺灣高等法院108年度金上訴字第6號刑事判決
按銀行法所稱銀行，係指依銀行法組織登記，經營銀行業務之機構，且收受各種存款業務，屬銀行經營之業務之一，此銀行法第2條、第3條第2款規定甚明。又所謂收受存款，依同法第5條之1規定，係指向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。由此，銀行所經營之收受存款業務，應係於收受、吸收不特定多數人之款項或資金後，即負有於約定之時間無條件返還或給付之義務。而同法第29條之1既規定以「以收受存款論」，自不得逸出第5條之1所謂收受存款之定義，換言之，第29條之1之成立，係行為人收受、吸收資金後，於存續期間內，負有當然且無條件給付依約定之與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，始克當之。若行為人之給付依約定須待一定條件之成就，而非必然須給付上開紅利、利息、股息或其他報酬者，即與該條之構成要件並不相當。」
留言列表
