甲乙結婚後育有二子一女（丙丁戊），因節稅考量，將A房地借名登記於小兒子戊名下，約定將來出售A房地時無條件配合辦理，仍由甲乙居住期內，所有權狀由甲保管，並繳納地價稅、房屋稅。嗣甲去世，適逢SARS爆發，乙丙丁戊考量房價暴跌，暫時擱置出售事宜，仍由乙繼續居住並保管所有權狀、繳納地價稅、房屋稅。111年初，房地產行情暢旺，乙考自己年事已高，遂招開家族會議，提議出賣A房地，會議中戊否認有借名登記關係存在，縱使有借名登記關係，在甲死亡時即已消滅，且返還請求權15年時效已經完成，拒絕配合出售，問乙丙丁該如何維護自身之權利？
借名登記屬於東亞國家常見之契約，最高法院目前之見解已擴大承認借名登記契約，並認為應類推適用民法委任之規定，惟在借名登記契約當事人去世時，應如何類推適用民法委任之規定，最高法院對於是否類推適用民法第550條：「委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限。」，最高法院見解歧異：
肯定說
最高法院103年度台上字第2405號民事判決
按借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，性質與委任關係類似，應類推適用民法第五百五十條規定，因當事人一方死亡而消滅。
否定說
最高法院104年度台上字第1787號民事判決
按當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之借名登記契約，於其內部間仍應承認借名人為真正所有權人。借名人於借名登記關係消滅後，自得類推適用委任之規定，請求出名人返還借名登記財產。李O修所有系爭土地持分二分之一係以謝O欽名義登記，雙方並約定分管之位置使用，而由李O修及被上訴人使用土地迄今，足認其等間成立借名登記契約。謝O欽與李連修均已死亡，而由兩造各自繼承該借名登記契約之權利義務，被上訴人於起訴時並已終止系爭借名登記契約；從而被上訴人本於借名登記關係消滅後之返還請求權，請求上訴人移轉系爭土地所有權二分之一予伊之判決，自無不合。
折衷說
最高法院103年度台上字第1519號民事判決
按委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限，民法第五百五十條定有明文。而借名登記契約，係以當事人間之信任為基礎，性質上與委任契約相同，自得類推適用上開法條之規定。系爭不動產係闕O標於生前出資購買，借名登記於被上訴人名下，其與被上訴人間有借名登記契約存在，為原審認定之事實。果爾，闕O標與被上訴人間之契約有否其他約定，或該契約有無依其事務之性質不能因闕德標之死亡而消滅情事，即攸關其返還請求權消滅時效之起算，自應究明。
最高法院106年度台上字第410號民事判決
按借名契約之訂立，依其性質，固以當事人間之信任為基礎，而得類推適用民法第五百五十條前段之規定，因當事人一方之死亡而消滅，惟依同條但書規定以觀，借名登記契約因其事務之性質，不能消滅者，自不在此限。
本案例若採否定說及折衷說，借名登記關係不因甲死亡而消滅，乙丙丁得於現在終止借名登記契約，本於借名契約關係消滅之返還請求權、不當得利返還請求權請求返還借名登記財產。反之，若採肯定說，甲去世後借名登記關係消滅，借名契約關係消滅之返還請求權、不當得利返還請求權隨時得以行使，消滅時效15年開始起算，消滅時效已完成，戊得主張時效抗辯拒絕給付。
留言列表
