徐維宏律師的部落格

甲將A有限公司之出資額借名登記在乙名下，嗣甲去世後，繼承人有丙、丁、戊、己。其中丙、丁為避免出資額遭乙擅自處分，乃訴請法院返還出資額為全體繼承人公同共有。問丙、丁二人擔任原告之訴訟是否合法？

最高法院110年度台上字第724號民事判決

按借名登記契約為借名人與出名人內部債之關係，公司股份縱有借名登記情事，出名人之股份登記並無虛偽或不實，僅借名人有終止借名關係而請求返還股份之債權。倘借名關係因借名人死亡而終止時，其請求返還股份之債權，即屬繼承人公同共有，則繼承人起訴請求出名人返還股份，為公同共有債權之行使，並非回復公同共有債權，尚無民法第821條規定之準用，應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。本件峨0山莊為陳0興出資成立，而系爭22萬股為陳0興借名登記於陳0英名下，嗣陳0興於104年1月7日死亡，繼承人為上訴人、陳0汝等3人及陳0英，為原審認定之事實。果爾，本件上訴人起訴請求陳俊英返還借名登記之系爭22萬股，是否已得其餘繼承人陳0汝等3人之同意，攸關其當事人適格有無欠缺？且當事人適格為訴權存在之要件，屬法院應依職權調查之事項。乃原審未遑查明，逕以上述理由為陳0英不利之判決，自有未當。陳0英上訴論旨雖未指摘及此，惟原判決上開部分既有可議，自屬無可維持，仍應認為上訴有理由，由本院將原判決上開部分廢棄發回，以期適法。