徐維宏律師的部落格

甲在其所有之A土地上興建未辦保存登記之B房屋，甲去世後，繼承人乙、丙、丁、戊、己等人協議分割遺產，A土地由繼承人按應繼分均分，B房屋由乙繼承。嗣A土地參與自辦市地重劃，尚未確定分配結果。問丙、丁、戊、己等人可否主張分管契約因市地重劃而消滅，訴請拆屋還地？

法律規定

平均地權條例第62條規定：市地重劃後，重行分配與原土地所有權人之土地，自分配結果確定之日起，視為其原有之土地。但對於行政上或判決上之處分，其效力與原有土地性質上不可分者，不適用之。」

實務見解

最高法院112年度台上字第2742號民事判決

㈠按所謂分管契約，係指共有人間約定各自分別占有共有物之特定部分而為管理之契約。又平均地權條例第62條前段明定，市地重劃後，重行分配與原土地所有權人之土地，自分配結果確定之日起，視為其原有之土地。是在分配結果確定前，土地所有權人或使用人就原有土地，仍有使用收益權能，共有人間就原共有土地之權利義務關係，仍然存續，約定各自分別占有共有土地之特定部分而為管理之分管契約，並非當然消滅。縱部分共有人於市地重劃後，未實際占用共有土地，惟在分配結果確定前，仍無礙分管契約之存在，共有人占有共有土地之特定部分，於共有人間難謂無合法占有之權源。㈡系爭土地原共有人間存在分管契約，系爭房屋係林0慶於昭和10年(即民國24年)屯子腳大地震後所興建，嗣由其繼承人以擲筊方式分產，而由林0禎繼承取得，上訴人為林0禎之全體繼承人，系爭房屋現由林0明居住使用，而系爭土地現為大夫第重劃會重劃範圍內之土地，為原審所認定之事實。果爾，系爭土地之所有權人或使用人，於大夫第重劃會重劃分配結果確定前，共有人間就系爭土地之分管契約仍然存續，系爭房屋占用系爭土地如附圖編號（A）、（B）所示部分，能否因此即謂其於共有人間無合法占有之權源，尚非無疑。乃原審未詳予勾稽大夫第重劃會重劃分配結果是否業已確定，遽認系爭房屋基於分管契約占用系爭土地如附圖編號（A）、（B）所示部分之權源，歸於消滅，進而為上訴人不利之判決，不無可議。