甲、乙、丙、丁、戊為A土地之共有人，因無法協議分割共有物，甲乃以乙、丙、丁、戊為被告，向法院提起分割共有物訴訟，經法院合法通知乙、丙、丁、戊後，僅有乙出庭答辯，法院乃對丙、丁、戊為一造辯論判決，並將A土地之部分由丙、丁、戊維持共有。問該分割方法有無問題？
法律規定
民法第824條規定：「（第1項）共有物之分割，依共有人協議之方法行之。（第2項）分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。（第3項）以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。（第4項）以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。（第5項）共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。（第6項）共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。（第7項）變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」
實務見解
最高法院112年度台上字第340號民事判決
按分割共有物係以消滅共有關係為目的，其分割方法，除部分共有人曾明示就其分得部分，仍願維持共有關係，或有民法第824條第4項規定之情形外，不得將共有物之一部分歸部分共有人共有，創設另一新共有關係。查李0傑於事實審未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，其是否願與李0川同受甲5筆土地之原物分配而繼續保持共有，並不明瞭。原審未予究明，遽將附圖一000⑴土地分歸李0傑、李0川各按應有部分1/2共同取得，而為創設新共有關係之分割，不免速斷。次查原審將乙7筆土地按附圖二、附表二所示方法分割，000地號土地分歸黃0霖、黃0宗、蔡0明依序按應有部分129/292、123/385、53/222共同取得，惟上開應有部分合計大於1，已逾000地號土地所有權全部；另附圖二000（A）土地分歸被上訴人、王0瑾、周0勲、陳0庭、周0公司依序按應有部分166/501、53/517、21/215、19/918、30/67共同取得，惟上開應有部分合計小於1；另附圖二000（B）土地分歸朝0公、黃0霖、黃0宗依序按應有部分198/419、106/481、152/495共同取得，上開應有部分合計亦小於1。原審就乙7筆土地既為原物分割，惟所採附圖二、附表二所示方法，分割後000地號、附圖二000（A）、000（B）土地各共有人應有部分合計有大於1或小於1之情形，顯有違誤。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
留言列表
