甲刻意隱瞞自己已婚，並與輕熟女乙交往多年並發生關係，乙女擔心青春難再，要求甲與其結婚，甲支吾其詞，刻意閃躲，乙察覺有異，追查後發現甲與其交往之前已與丙結婚，並育有兩名子女，問乙應如何對甲主張權利？
臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第305號民事判決
㈢原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金，有無理由？如有理由，其金額應為若干？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又所謂貞操權，乃以性之尊嚴及自主為內容之權利，其保護之法益在於個人得以自由之意思為性交，不受他人不法之干涉。而性行為之對象是否已婚，涉及該性行為是否為法秩序所允許，自屬關係性自主權之重要事項。倘隱瞞已婚身分，致他方陷於錯誤而同意與之性交，該同意顯具有瑕疵，行為人之手段仍屬背於善良風俗，而具不法性，自不得阻卻違法。亦即所指貞操，乃指個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權。性行為之對象是否已婚，因涉及該性交行為是否為民、刑事法秩序所容許，屬於性自主決定權之重要事項，在一般情形，隱匿已婚事實，致對方不知而同意性交，即有害於貞操權，得請求損害賠償。⒉經查，被告早於92年間即已結婚，婚姻關係現仍存續中，惟被告與原告交往之初，並未告知原告其已婚之事實，令原告陷於錯誤而與之交往並發生性行為，嗣於交往期間迭經原告詢問，仍始終予以否認，甚故意傳送配偶欄為空白之他人身分證予原告，以取信並繼續欺騙原告，其所為已侵害原告之性自主決定權，已如本院前所認定，是被告所為顯悖於現今社會通念所認知之公序良俗，參以原告遭被告欺騙後，身心遭受極大打擊，並經醫師診斷罹患創傷壓力後症候群等情，有原告提出與所述相符之全新精神專科診所診斷證明書、落髮照片在卷為佐（參見本院卷第114、115頁），揆諸前揭法律規定及說明，原告依侵權行為之法律關係，就其所受精神上之損害，請求被告賠償其精神慰撫金，洵屬有據，應予准許。⒊第按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。是本院審酌被告上開欺瞞原告之手段、持續時間長短、兩造交往之程度、原告之性自主決定權受侵害之程度，並斟酌兩造年齡、學經歷及財產狀況等一切情狀（參見本院卷第15至21頁、本院個資卷），認原告所得請求之慰撫金數額，以20萬元為適當，逾此部分之請求，則不能准許。
留言列表
