徐維宏律師的部落格

甲將Ａ屋出賣予乙，乙辦理過戶並入住後，經鄰居告知Ａ屋是凶宅，問乙可否解除契約請求返還買賣價金？

臺灣高等法院高雄分院99年度上易字第333號民事判決

依我國社會民情，就一般大眾而言，對於凶宅這類存在非自然身故事件之房屋，仍多存有嫌惡畏懼之心理，故居住其內者，容易造成心理方面的負面影響，進而妨礙生活品質乙節，業如前述。則上訴人主張因系爭房屋屬於凶宅，致上訴人心理受影響，無法居住乙節，即堪採認。是被上訴人抗辯：上訴人主張解除系爭買賣契約，對被上訴人而言，顯失公平云云，即屬無據。次查，系爭房屋本屬被上訴人購得及所有，並得據以自由使用收益系爭房屋，故上訴人主張解除系爭買賣契約，對於被上訴人而言，僅係回復到被上訴人原來使用收益之狀態，倘不准上訴人主張解除系爭買賣契約，則對上訴人而言，其即須面對凶宅之心理障礙，兩相比較，益徵上訴人解除系爭買賣契約，對於被上訴人而言，並無顯失公平之情形存在。此參諸被上訴人於本院審理中自承：「．．房子本來是要出租的．．」（見本院卷第98頁背面）等語益明。３、據上，上訴人執系爭房屋屬於凶宅為由，援引民法第359條規定，以起訴狀繕本送達被上訴人，為解除系爭買賣契約之意思表示，即屬有據。