甲死亡，遺產由乙、丙、丁、戊、己繼承，不動產部分已辦理繼承登記，惟甲生前將Ａ房地借名登記在己名下，現乙、丙、丁、戊、己無法協議分割遺產，且對於Ａ房地借名登記關係有所爭執，乙乃以丙、丁、戊、己為被告，提起分割遺產訴訟，問法院可否以Ａ房地尚未辦理繼承登記為由，駁回乙之訴訟？
實務見解
最高法院110年度台上字第1608號民事判決
按民法第1148條第1項本文規定，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，借名人基此契約關係對出名人所得行使之權利，自非不得為繼承之標的。借名人死亡，繼承人有數人時，由各繼承人共同承受借名人對出名人之「債權」及其他遺產而為公同共有，除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割，此觀民法第1151條、第1164條規定即明。此與民法第759條所定登記前已取得不動產「物權」者，應經登記始得處分之情形，尚屬有別。查原審既認兩造之被繼承人賴萬路與上訴人間，就附表二不動產成立借名登記契約，繼承人間未有契約另為約定，則賴萬路所遺，對上訴人之附表二不動產借名登記契約「債權」，自得為兩造繼承之標的並隨時請求分割。乃原審遽謂兩造於附表二不動產於辦畢繼承登記前，不得對之為分割處分行為，進而駁回上訴人請求分割遺產之訴，自有未合。又按遺產分割，目的在廢止遺產全部之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之。查賴0路之遺產，除上訴人請求分割之附表一財產外，尚包括賴0路對上訴人之附表二不動產借名登記契約債權，及賴0路對上訴人如附表三之債權1,576萬6,815元、附表四編號1、4債權合計203萬元，上訴人因擅自取用附表四編號2、3、7款項合計39萬2,420元，全體繼承人對其有侵權行為債權，為原審所認定之事實。倘上訴人得請求分割上開遺產，被上訴人反請求主張之附表二、三、四（編號1至4、7）公同共有債權，即應併同附表一財產整體分割，且一經分割，公同共有關係即告消滅，其反請求即失所據。上訴人請求分割遺產應否准許既待審認，被上訴人之反請求即屬未定，應併廢棄發回。上訴論旨，指摘原判決上開部分違背法令，求予廢棄，非無理由。
留言列表
