徐維宏律師的部落格

甲公司為照顧退休勞工在工作規則中規定退休勞工本人、配偶及直系血親得依優惠價格購買甲公司之商品或服務，乙自甲公司退休後，因發表不利於甲公司之言論，產生爭議，甲公司乃停止乙退休後所享有之福利。問乙可否請求甲公司依工作規則規定，依退休勞工優惠方案履行？

實務見解

最高法院110年度台上字第1399號民事判決

按契約關係存續中，當事人負有契約之權義。而所謂後契約義務，係契約關係消滅後，為維護債權人原契約履行利益以外之固有利益，在當事人間衍生以保護義務為內容，所負某種作為或不作為義務（諸如離職後之受僱人得請求雇主開具服務證明書、受僱人離職後不得洩漏任職期間獲知之營業秘密之類），其雖不以契約存在為前提，然違反此項義務，仍應依債務不履行規定，負損害賠償責任。又雇主對退休勞工所為之給付，除屬工資後付性質者，雇主不得任意扣減或停止給付外，其基於照顧退休勞工之目的所為具有恩惠性質之給付，不具勞務對價性，屬無償給付性質。雇主將該恩惠性給付之要件明定於工作規則內，如該自訂規範內容，及雇主嗣依其規範及參酌勞雇間所生具體情事所為給付與否之決定，未違反平等、比例原則者，勞雇雙方均應受其拘束。查被上訴人為上訴人所屬退休員工，上訴人依福利條款為被上訴人及其眷屬提供優待機票，為原審所認定。上訴人所負上開義務，似係對被上訴人直接為財產上利益之給付，果爾，此究與保障被上訴人因原勞動契約履行利益以外之固有利益，有何關連？性質上是否屬後契約義務？已非無疑。參諸系爭停權條款及復權規定，明定上訴人得視情節輕重，停止提供各類優待機票一年或數年不等，未訂有停權期限者，當事人於停權原因消失後申請復權，但上訴人仍保有核准之權，則上訴人給付被上訴人此項利益，究屬後契約義務，抑屬恩惠性給付？倘屬恩惠性給付性質，上訴人因被上訴人於91年間提起第一次訴訟，於91年8月依系爭停權條款停止為被上訴人及其眷屬提供優待機票，歷經被上訴人提起第二次訴訟及再審之訴，於95年7月24日確定後，被上訴人於96年11月1日依系爭復權規定向上訴人申請復權，上訴人僅以雙方發生多起訴訟，無信賴關係為由予以拒絕，未說明其拒絕核准之具體內容及合理期限，亦為原審所是認。以被上訴人提起二次訴訟，尤以第二次訴訟已經判決敗訴確定後，被上訴人提起再審之訴，則上訴人否准被上訴人之復權申請，是否違反平等原則？上訴人否准本件復權申請，所欲保障之利益或目的為何？有無其他可達成相同目的之手段？被上訴人提起第一、二次訴訟及再審訴訟致上訴人所受損害或不利影響，與被上訴人應受停權期間是否符合比例原則？均有再事斟酌之餘地。乃原審未遑詳予審究，逕謂上訴人所負上開義務，係屬後契約義務、恩惠性給付、及其未具體表明否准復權之內容及停權期限，有違誠實信用，屬權利濫用，進而為上訴人不利之認定，自有可議。