雇主之實質同一性－徐維宏律師的部落格

甲任職A公司，嗣A公司陸續將甲調任至子公司B、子公司C，於子公司D，嗣甲符合退休要件，依勞基法規定請求自D公司退休，並請求給付退休金，D公司以甲不符合勞動季準法第53條、第57條規定，拒絕給付退休金。經查A、B、C、D公司實質負責人相同，問甲該如何主張權利？

最高法院 100 年度台上字第 1016 號民事判決

按為保障勞工之基本勞動權，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，防止雇主以法人之法律上型態規避法規範，遂行其不法之目的，於計算勞工退休年資時，非不得將其受僱於「現雇主」法人之期間，及其受僱於與「現雇主」法人有「實體同一性」之「原雇主」法人之期間合併計算，庶符誠實及信用原則。本件被上訴人原均受僱於旭0公司，嗣再受僱於上訴人，而自旭0公司離職時，並未結算年資請領資遣費，又上訴人與旭0公司均由葉壽塗實際經營，從事之主要業務相同，所在地鄰近，公司名稱併列於廠房、名片及聲明啟事等，且證人陳0鴻、吳0蘄於另案證稱葉0塗於旭0公司員工轉任上訴人時，已承諾年資照算而未結算年資給付資遣費，旭0公司與上訴人二公司內部實質上均由葉0塗管理經營，既為原審所確定之事實，且有旭0公司、上訴人、進0製鞋機器廠有限公司設立暨歷次變更登記事項卡（表）及九十三年五月二十四日葉0塗與葉0宗間股權協議書等件可證，則原審於認定被上訴人之工作年資時，類推適用勞動基準法第二十條規定，將其在具有實體同一性之上訴人與旭清公司受僱工作年資合併計算，並據以認定上訴人尚應給付之退休金本息，因而為上訴人不利之判決，依上說明，於法核無違誤。