徐維宏律師的部落格

甲公司向乙公司購買貨品，因甲公司僅給付定金，未依約定支付剩餘貨款，乙公司乃催告甲公司給付貨款，甲公司屆期仍未給付，以公司因而定相當期限催告乙公司履行，如於期限內不履行則解除契約。嗣期限屆滿後，甲公司仍未履行，乙公司乃解除契約，問甲公司之債權人丙，可否代位甲公司請求乙公司給付貨品予甲公司，並由丙代位受領？

承上，若甲公司已付清貨款，仍遲遲未請求乙公司給付貨品，問丙可否代位甲公司請求乙公司給付貨品予甲公司，並由丙代位受領？

呈上，若甲公司已付清貨款，因乙公司遲遲未給付貨品，甲公司乃提起履行契約訴訟，訴請乙公司給付貨品，問此時丙可否代位甲公司請求乙公司給付貨品予甲公司，並由丙代位受領？

最高法院50年度台上字第408號民事判決

債權人代位行使之權利，原為債務人之權利，必於債務人有怠於行使其權利情事時，始得為之，若債務人對於第三人已無權利之存在，或經行使而無效果時，即無代位行使權利之餘地。

最高法院108年度台上字第1545號民事判決

按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，為民法第242條前段所明定。債權人依本條規定代位債務人行使權利，係以債務人有怠於行使其權利之情事為必要，倘債務人已盡審判上及審判外之方法對第三人行使權利而無效果者，固難謂其怠於行使權利，債權人無代位行使權利可言。惟債務人雖一度行使權利，嗣無正當事由，未盡審判上等方法，續行實現權利之行為，仍屬怠於行使權利，無礙債權人因保全債權之必要而代位行使其權利。