甲公司承攬乙公司之工程，工程契約約定之付款方式採分期估驗計價給付各期款項，並保留各期款項10%待完工結算後核付。甲於110年10月1日完成該期工程進度，依工程契約約定準備相關文件請求給付該其估驗款，惟遭乙公司刁難，無法順利請求。嗣於113年10月1日工程完成結算，甲乃一併請求結算工程款及110年10月計價之分期估驗款，惟乙抗辯110年10月計價之分期估驗款已罹於2年消滅時效，拒絕給付。問乙公司之抗辯有無理由？
法律規定
民法第127條第1項第7款規定：「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：......七、技師、承攬人之報酬及其墊款。」
民法第128條規定：「消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。」
民法第144條第1項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」
民法第490條第1項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」
民法第505條規定：「(第1項)報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。(第2項)工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。」
實務見解
最高法院110年度台上字第619號民事判決
按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；承攬報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。為民法第490條第1項、第505條所明定。足見承攬採報酬後付原則，除當事人間另有特約外，承攬人於工作完成後，始得請求報酬。工程實務雖多採用分期估驗付款及結算工程款給付方式，惟承攬契約之工程款債權仍為一體，僅係其付款方式為可分期給付而已。而一般估驗款不涉及工程驗收交付，僅在確認估驗期間內已完成工程之數量與價值，如估驗計價有爭議，各期估驗工程款數額即無法確定，定作人對工程估驗款之付款不視為工程之驗收，嗣後復發現錯誤得更正之，甚而在驗收時扣減等，尚不得以估驗請款時為消滅時效起算之時點。查A契約第6條第1、3項係約定：「㈠本工程每月十五日估驗，乙方（即上訴人）應於甲方（即被上訴人）規定期限內，提出估驗申請書及足額發票，提出估驗，經甲方審核無誤後，次月五、六日付款，……㈢每月估驗付款時保留該期估驗款之10%，俟業主完工驗收並完成工地結算後退保留款」，契約全文亦別無其他工程款支付之約定，似見兩造僅約定按工程完成之數量分期估驗付款，非將系爭工程分為數部分，並就各部分約定報酬，且估驗款不涉及工程驗收交付。果爾，系爭契約工程款之請求權時效，是否仍應於工作完成時，始得就承攬報酬全面結算給付，而得起算時效？非無再進一步推求餘地。原審未遑詳查細究，遽認估驗計價即係按工程進度分期支付完成部分報酬之約定，上訴人得請求之估驗款80萬9,839元，於其收受工程結算總表翌日即可請求，已罹於時效，自嫌速斷。上訴論旨，執此指摘此部分原判決不當，求予廢棄，非無理由。
留言列表
