甲於110年1月1日向乙借款100萬元，約定111年12月31日償還，嗣乙財務狀況惡化，為避免債權人強制執行其財產，於112年1月10日將登記在其名下之A房地贈與丙，甲催告乙還款無果，提起訴訟清求清償借款，取得執行名義後發現乙名下已無任何財產，乃依民法第244條詐害債權行規定，以乙丙為被告請求撤銷贈與之債權行為及物權行為，並請求塗銷所有權移轉登記，起訴時A房地價值2300萬元。問甲所提起之訴訟裁之訴訟標的價額為100萬元或2300萬元？
法律規定
民法第244條規定：「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之（第1項）。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之（第2項）。債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之規定（第3項）。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限（第4項）。」
民事訴訟法第77條之1規定：「訴訟標的之價額，由法院核定（第1項）。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（第2項）。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據（第3項）。第一項之核定，得為抗告（第4項）。」
實務見解
最高法院97年度第1次民事庭會議決議
債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。
最高法院99年度台抗字第222號民事裁定
查債權人主張債務人詐害其債權，依民法第二百四十四條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。
最高法院109年度台抗字第1460號民事裁定
按債權人代位債務人對第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，故代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之。至於債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，應以債權人因行使撤銷權所受利益為準，計算訴訟標的價額。又依民事訴訟法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的，所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。查相對人依民法第242條、第767條第1項規定，代位李語宸請求李0芸塗銷系爭房地所有權移轉登記，回復登記為李0宸所有，依上說明，先位聲明之訴訟標的價額即為系爭房地於起訴時之交易價格。審酌再抗告人於訴訟中主張買受系爭房地之價格6,180萬元，並提出不動產買賣契約書為證，復佐諸鄰近不動產實價登錄資料及執行法院核定之底價，尚屬相當，故先位之訴訴訟標的價額認定為6,180萬元。其次，相對人備位依民法第244條第2項、第4項規定，聲明撤銷李0芸與李0宸間就系爭房地所為債權行為、物權行為，及塗銷系爭房地之所有權移轉登記，其訴訟標的價額為相對人行使撤銷權所受利益，即以系爭房地擔保之債權額1,000萬元計之，再依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，取其高者即6,180萬元核定之，因而廢棄第一審法院核定訴訟標的價額之裁定，改核定本件訴訟標的價額為6,180萬元，經核並無適用法規顯有錯誤之情事。再抗告意旨徒以：相對人係為滿足其對李0宸之680萬元債權而提起本訴，本件訴訟價額應以相對人因訴訟所得之利益680萬元核定云云，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
留言列表
