徐維宏律師的部落格

甲向A公司購買納骨塔塔位，A公司發給納骨塔永久使用權證明予甲，甲尚未使用。嗣A公司將納骨塔讓與B公司，問甲可否向B公司主張有納骨塔塔位永久使用權？

法律規定

民法第425條規定：「出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在（第1項）。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之（第2項）。」

實務見解

最高法院110年度台上字第1945號民事判決

按買賣契約僅有債之效力，基於債權相對性之原理，不得以之對抗契約以外之第三人。又所謂債權物權化之具有對抗第三人之效力，至少須具備有使第三人知悉該債權關係存在之外觀公示方法。原審本於認事、採證之職權行使，綜合相關事證，合法確定：上訴人並未證明其向天0公司買受塔位時已保留特定位置之塔位，亦未受讓系爭塔位之占有。則上訴人主張其與天0公司間就系爭塔位之永久使用權買賣契約，僅係使用權移轉之債權債務關係，其所主張取得者，僅為使用權並非所有權，亦無可供第三人知悉該使用關係存在之公示方法，基於債權相對性之原理，上訴人主張援其與天0公司間使用權買賣契約之債權關係，以資對抗取得系爭建物所有權之被上訴人，非有理由。原審為上訴人敗訴之判決，理由雖有不同，但結果並無二致，仍應予維持。上訴論旨，猶就原審採證、認事之職權行使及其他贅述而與判決結果不生影響之理由，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。