甲女陪同老闆乙前往洽公，席間有喝酒，甲女受酒精影響行動不便，乙乃開車送甲返回其住所，至甲住所後，乙以為甲同意與其發生關係，嘗試撫摸甲女，見甲女沒有抗拒，遂性交得逞。嗣甲對乙提起乘機性交之刑事告訴，問此時是否構成乘機性交罪？
法律規定
刑法第225條規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑(第1項)。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑(第2項)。第一項之未遂犯罰之(第3項)。」
實務見解
最高法院110年度台上字第3085號刑事判決
四、關於乘機性交罪「不能或不知抗拒」之意涵：
㈠刑法第225條第1項之乘機性交罪，以「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交」為犯罪成立要件。乃對行為人利用被害人之「不能或不知抗拒」狀態，而為性交行為之處罰。關於被害人「不能或不知抗拒」狀態之認定，以被害人身、心之客觀狀態作為認定標準。然如何程度，始可謂已達本條所指之「不能或不知抗拒」狀態？
㈡妨害性自主罪之保護法益，係被害人之性自主意思決定權（含自我身體控制權）。如行為人以違反被害人意願之任何方法，而為性交者，因違反被害人意願，侵害其原得自由行使之性自主意思決定權，而構成刑法第221條第1項之強制性交罪。並不問被害人受侵害時之身、心客觀狀態是否已達「不能抗拒」程度。
㈢刑法第225條第1項之乘機性交罪與同法第221條第1項之強制性交罪，同以被害人之性自主意思決定權為保護法益，法定刑同為「3年以上10年以下有期徒刑」，立法者就該2罪之法益侵害惡性及處罰程度，為相同之評價。則關於乘機性交罪之「不能或不知抗拒」要件內涵，即不能偏離保護被害人性自主意思決定權之主軸，不以被害人已無意識，或其辨識能力或依其辨識而行為之能力有欠缺為必要，而以被害人因上開精神障礙等情形，達於無法或難以表達其性自主意願之程度者即足。此種利用被害人原已處於無法或難以表達性自主意願之狀態下性交，實與違背被害人意願而性交者無異，故有相同之法律評價。
㈣原判決依Ａ女之證述、107年3月7日案發後有數度婉拒或回絕上訴人邀約之事證，及陳0名、Ｂ男證述Ａ女第1次案發後有神情害怕、流淚哭泣之情緒反應等，認Ａ女所稱，其於107年3月7日凌晨之精神、身體狀況，係在喝醉狀況、沒力氣、意識不很清楚、意識狀態無法對上訴人動作做出反應等狀態（見原判決第5、7、8、9頁）之證述，與事實相符。依卷附Ａ女與上訴人在107年3月10日LINE之對話截圖，Ａ女向上訴人稱「老闆……那個晚上都這樣了，我不能接受這樣的事情，我很討厭也非常不能接受，我真的不能再跟你單獨見面」（見第一審卷二第111頁），足見Ａ女已充分表達其無與上訴人發生性行為之意願。則Ａ女於107年3月7日凌晨案發時，係因意識不清、沒力氣等狀態而處於無法或難以表達性自主意願狀態，即合情理。依前開說明，原判決認上訴人本次所為，符合刑法第225條第1項之乘機性交罪之構成要件，尚無違誤。
留言列表
