甲委請律師擬定遺囑內容，並前往民間公證人事務所辦理公證遺囑，遺囑中指定應繼分及指定遺產分割方法，甲死亡3年後，遺囑尚未執行，繼承人甲認為遺囑侵害其特留分，乃行使扣減權，並請求分割遺產，問甲提起分割遺產訴訟有無問題？
繼承人乙可否主張甲之扣減權除斥期間經過，扣減權消滅？
法律規定
民法第1225條規定：「應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減。」
民法第1146條規定：「（第1項）繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。（第2項）前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。」
實務見解
最高法院113年度台上字第1125號民事判決
㈡依土地登記規則第123條第1項規定，受遺贈人申辦遺贈之土地所有權移轉登記，應由繼承人先辦繼承登記後，由繼承人會同受遺贈人申請之；如遺囑另指定有遺囑執行人時，應於辦畢遺囑執行人及繼承登記後，由遺囑執行人會同受遺贈人申請之。次按遺囑違反特留分規定，與特留分被侵害，二者法律概念意義有別；「違反」特留分者，為立遺囑人，而「侵害」特留分者，則係受遺贈人或受益之繼承人，二者主體並不相同；倘遺囑內容未被履行，即無現實特留分被侵害而受有損害可言，自無從行使扣減權。果若被上訴人為遺囑執行人，且系爭遺囑內容未被履行，戴0育等6人即無從行使扣減權，則被上訴人是否不得依上開規定，逕持系爭遺囑辦理遺囑執行人登記後，單獨辦理戴李店遺產土地之遺贈登記？被上訴人為執行遺囑執行人職務，是否不能單獨依系爭遺囑內容完成遺贈程序？有無先行分割戴李0遺產之必要？亦滋疑義。
最高法院113年度台上字第111號民事判決
按應得特留分之人，如因被繼承人以遺囑指定遺產分割方法，依遺囑內容實施結果，致其應得之額不足特留分時，特留分被侵害之繼承人，得類推適用民法第1225條規定，行使特留分扣減權，該扣減權性質上屬物權之形成權，而應得特留分之人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，可類推適用同法第1146條第2項規定，以知悉特留分權被侵害時起算2年之除斥期間。所謂知悉特留分權因遺囑指定分割方法而受侵害，係指知悉其特留分權因遺囑內容之履行，因而受有損害而言，非謂自知悉遺囑內容時起算。查李0豪死亡時，李秦0莉5人為其繼承人，李0豪預立系爭遺囑，指定李秦0莉3人各自繼承系爭遺產之分割方法，未分配予上訴人，為原審認定之事實。依上開說明，上訴人何時知悉其特留分權因系爭遺囑內容之履行，因而受有損害，攸關上訴人行使其扣減權，是否逾除斥期間之判斷，自待釐清。本院前次發回意旨即已指明，原審未遑詳加推闡明晰，遽認上訴人至遲於102年4月23日收受確認遺囑真正訴訟之一審判決時，已知悉系爭遺囑之內容侵害其特留分，其遲至104年6月10日始向被上訴人為行使扣減權之意思表示，已逾2年除斥期間，而為上訴人不利之判決，不免速斷。上訴論旨，執以指摘原判決此部分不當，求予廢棄，非無理由。
最高法院110年度台上字第3196號民事判決
按遺囑違反特留分規定，與特留分被侵害，二者法律概念意義有所不同。「違反」特留分者，固為立遺囑人，「侵害」特留分者，則係受遺贈人或受益之繼承人，二者主體並不相同。因遺贈而侵害特留分時，侵害特留分者為受遺贈人，因指定應繼分或遺產分割方法而侵害特留分時，侵害特留分者為受利益之其他共同繼承人。應得特留分之人，如因被繼承人之遺囑指定遺產分割方法，依遺囑內容實施結果，致其應得之額不足特留分時，特留分被侵害之繼承人，得類推適用民法第1225條規定，行使特留分扣減權，該扣減權性質上屬物權之形成權，民法就此雖未設有規定，惟特留分權利人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，可類推適用民法第1146條第2項規定，以知悉特留分權被侵害時起，起算行使扣減權之2年除斥期間。惟所謂知悉特留分權因遺囑指定分割方法而受侵害，當指知悉其特留分權因遺囑內容之履行，因而受有損害而言，非謂自知悉遺囑內容時起算，此因遺囑內容如未被履行，即無現實特留分權被侵害而受有損害可言，自無從行使特留分扣減權，亦無從起算其期間之始日。
留言列表
