甲乙為A地之共有人，共同出賣A地予丙，並辦理所有權移轉登記予丙，嗣丙遲延支付買賣價金，甲乙定相當期限催告後，丙仍不履行，甲乙乃解除契約，並訴請法院所有權移轉登記及返還土地，經法院判決確定後，甲持判決及確定證明書聲請強制執行。問甲之聲請是否具備當事人適格？
法律規定
民法第293條規定：「數人有同一債權，而其給付不可分者，各債權人僅得請求向債權人全體為給付，債務人亦僅得向債權人全體為給付(第1項)。除前項規定外，債權人中之一人與債務人間所生之事項，其利益或不利益，對他債權人不生效力(第2項)。債權人相互間，準用第二百九十一條之規定(第3項)。」
實務見解
最高法院110年度台抗字第335號民事裁定
㈠按數人有同一債權，而其給付不可分者，各債權人僅得請求向債權人全體為給付，債務人亦僅得向債權人全體為給付，此為民法第293條第1項所明定。依此，不可分之債，債權人中一人非不得以自己名義為全體債權人之利益，對債務人起訴，求為法院判命債務人向債權人全體為給付。依相同法理，於強制執行程序，倘執行名義之確定判決所命給付，係不可分之債者，該執行名義所載之債權人中之一人，即得以自己名義，向執行法院聲請對不可分之債之債務人為執行，並命將執行物交付予全體債權人，殊無執行當事人不適格可言。
㈡經查，本件再抗告人與林慶煇2人，前以解除契約回復原狀，請求法院判命相對人將系爭土地騰空交還予再抗告人、林0煇等2人（即全體債權人），核該執行債權所命給付係不可分之債，依上開說明，非不得由該執行名義即系爭確定判決所載之債權名義人，聲請強制執行並向全體債權人為給付，而執行法院依該確定判決之外觀形式，即可查知執行債權人中一人係為全體債權人之利益，聲請執行法院命債務人依執行名義所命給付內容，向全體債權人為給付者，其當事人適格，即屬相當。本件再抗告人於聲請強制執行時，已請求執行債務人應將系爭土地騰空交還債權人，依其強制執行所附之執行名義，是否意指為債權人全體為請求，或僅限於再抗告人，其前開請求事項，得否補正？此攸關其請求是否合法，非無再予研求之餘地。又系爭騰空交還土地之請求權，係屬不可分之債，由再抗告人聲請強制執行請求騰空交還土地，其當事人適格，並無欠缺，執行法院於民國109年9月8日通知再抗告人於5日內補正106年度重訴字第301號判決中全部原告為聲請人，始為當事人適格，尚有未合，原法院遽以當事人不適格為由，為再抗告人不利之裁定，不無可議。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
留言列表
