甲於民國(下同)111年1月1日因父親重病需要開刀，急需籌措醫療費用，短時間無法向親友借貸，乃向高利貸業者乙借款新台幣(下同)200萬元，約定月息3分，借款期限一年，但需要扣除手續費20萬元，實際給付180萬元予甲 ，甲取得款項後，大部分用於父親之醫療費用，並每月給付利息6萬元，迄111年11月1日已無力清償利息，乙乃委請討債公司暴力討債，甲迫於無奈提起刑事重利罪、強制罪之告訴，嗣乙經檢察官起訴，甲乃提起刑事附帶民事訴訟，問甲應如何請求乙賠償損害？
法律規定
刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金(第1項)。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用(第2項)。」
實務見解
臺灣高等法院臺中分院109年度重訴字第9號民事判決
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。次按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，110年1月20日修正前民法第205條定有明文。而約定利率超過週年百分之二十者，民法第205條既僅規定債權人對於超過部份之利息無請求權，則債務人就超過部份之利息任意給付，經債權人受領時，自不得謂係不當得利請求返還（最高法院29年渝上字第1306號判決先例參照）。又乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，構成刑事「重利罪」之犯罪行為，此觀刑法第344條規定即明。準此，若被告係乘原告急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢，而取得超過週年利率20％計算之與原本顯不相當之重利，就其因此取得超過週年利率20％計算之利息部分，構成民法第184條第1項之侵權行為。經查，兩造間如附表一所示之金錢消費借貸關係，係約定借款利息以10天為1期，每期為20％，換算年利率高達720％，顯逾週年利率20％甚鉅，是以就兩造約定之利率觀之，顯屬與原本顯不相當之重利。又原告主張被告於附表一所示借款時間，乘其當時經濟困窘、陷於急迫之情形，而貸與金錢並約定上開利息之事實，為被告所不爭執，衡情如非有需錢孔急之急迫情況，一般人不會在約定利息利率甚高之情形下，仍願負擔重利而借款，堪認原告就超過週年利率20％之利息並非出於其任意給付，被告於極短期間獲有與原本顯不相當之重利，且經刑事確定判決認定犯重利罪，乃屬不法侵權行為，應堪認定。觀諸附表一預扣利息欄編號1至8部分所示，足認被告藉由上開方式確已收取原告利息合計1,858,000元（計算式：68,000＋200,000＋270,000＋180,000＋320,000＋320,000＋260,000＋240,000＝1,858,000）。惟利息係因時間之經過而發生，是借款交付當日應無利息可收取，最早應自借款交付次日始因時間經過而生利息債權，附表一實拿金額欄所示各筆交付之借款，應各自附表一借款時間欄所示日期翌日起始能收取利息，又如附表四所示原告主張之利息計算方式有誤，有始日末日重複計算或日數誤計情形，且其利率以年息除以12月及30日計算，未臻精確、略微偏高，應以年息20％除以365日計算日息方為正確，是被告就如附表四所示各筆借款分別按其借款期間及年息20％計算所得利息合計為36,145元（詳見附表四），則被告藉由上開方式收取原告利息總額1,858,000元，經扣除法定最高利息36,415元後，原告仍受有超收重利1,821,855元之損害得請求賠償（計算式：1,858,000－36,145＝1,821,855）。
臺灣新竹地方法院109年度竹北簡字第297號民事判決
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第184條第1項、第205條、第206條分別定有明文。是被告對原告收取之利息，於超過年息20%之部分，始為原告因此重利侵權行為所致之損害。本件被告於107年9月4日以原告之名義購入機車1輛，當場交付現金9萬元，堪認被告係於107年9月4日貸予原告9萬元，原告並自107年10月1日至108年3月1日，共6個月期間，按月匯款2萬元，於108年4月1日，匯款1萬元予被告。經本院按照被告借款本金9萬元、原告歷次清償本金及利息金額、計息期間、年息20%計算之結果，原告得請求被告賠償之損害合計為35,849元【計算式：5,849＋20,000＋10,000＝35,849】，詳如附表所示。
留言列表
